Entschei­dun­gen tref­fen: Was dein Körper weiß, bevor dein Kopf fertig ist

Du hast eigent­lich alle Infor­ma­tio­nen.

Du hast eine Pro-und-Contra-Liste geschrie­ben, mit ande­ren gespro­chen und die mögli­chen Folgen durch­ge­rech­net. Trotz­dem kommst du zu keiner Entschei­dung.

Und dann passiert etwas Merk­wür­di­ges: Bei einer der Möglich­kei­ten zieht sich dein Magen zusam­men. Bei einer ande­ren merkst du, wie die Anspan­nung etwas nach­lässt.

Ist das schon die Antwort?

Nicht unbe­dingt. Aber es könnte eine Infor­ma­tion sein, die bei Entschei­dun­gen häufig unter­schätzt wird.

Wir entschei­den nicht nur mit dem Kopf

Die Vorstel­lung vom voll­kom­men ratio­nal entschei­den­den Menschen ist attrak­tiv: Infor­ma­tio­nen sammeln, Möglich­kei­ten verglei­chen, Vor- und Nach­teile bewer­ten – und anschlie­ßend die beste Option auswäh­len.

So einfach funk­tio­niert mensch­li­ches Entschei­den jedoch nicht.

Gedan­ken, Erfah­run­gen, Gefühle und körper­li­che Reak­tio­nen beein­flus­sen sich gegen­sei­tig. Unser Gehirn verar­bei­tet dabei nicht nur das, was außer­halb unse­res Körpers geschieht, sondern auch Signale aus dem Körper selbst.

Dazu gehö­ren beispiels­weise:

• Herz­schlag,
• Atmung,
• Muskel­span­nung,
• Empfin­dun­gen im Bauch­raum,
• Wärme oder Kälte,
• innere Unruhe oder Entspan­nung.

Die Wahr­neh­mung solcher inne­ren Körper­si­gnale wird in der Forschung als Intero­zep­tion bezeich­net.

Was Intero­zep­tion mit Entschei­dun­gen zu tun hat

Intero­zep­tion bedeu­tet verein­facht gesagt, dass das Nerven­sys­tem Infor­ma­tio­nen über den Zustand des eige­nen Körpers aufnimmt, verar­bei­tet und in unser Erle­ben inte­griert.

Das geschieht stän­dig.

Du musst deinen Herz­schlag nicht bewusst zählen, damit dein Körper ihn regis­triert. Ebenso können körper­li­che Verän­de­run­gen auftre­ten, bevor du genau benen­nen kannst, was dich an einer Situa­tion beschäf­tigt.

Forschende unter­su­chen seit vielen Jahren, welche Rolle solche Prozesse bei Emotio­nen und Entschei­dun­gen spie­len. Ein bekann­tes Modell dazu stammt vom Neuro­wis­sen­schaft­ler Anto­nio Dama­sio.

Die Soma­tic-Marker-Hypo­these

Dama­sios soge­nannte Soma­tic-Marker-Hypo­these geht davon aus, dass Erfah­run­gen mit körper­li­chen und emotio­na­len Reak­tio­nen verknüpft werden können.

Wenn wir später vor einer ähnli­chen Situa­tion stehen, können solche „soma­ti­schen Marker“ die Bewer­tung einer Möglich­keit beein­flus­sen – teil­weise noch bevor wir sämt­li­che Argu­mente bewusst durch­dacht haben.

Verein­facht könnte man sagen:

Der Körper erin­nert sich manch­mal auf eine andere Weise als eine Pro-und-Contra-Liste.

Das Modell wurde unter ande­rem anhand von Unter­su­chun­gen mit Menschen entwi­ckelt, bei denen bestimmte Berei­che des präfron­ta­len Kortex geschä­digt waren. Einige dieser Perso­nen konn­ten logisch argu­men­tie­ren und Konse­quen­zen erklä­ren, hatten aber dennoch erheb­li­che Schwie­rig­kei­ten, im Alltag vorteil­hafte Entschei­dun­gen zu tref­fen.

Daraus entstand die Idee, dass Emotion und körper­li­che Rück­mel­dung beim Entschei­den nicht unbe­dingt Stör­fak­to­ren sind. Sie können Teil des Entschei­dungs­pro­zes­ses sein.

Aber bedeu­tet das: Hör einfach auf dein Bauch­ge­fühl?

Nein.

Das wäre eine viel zu einfa­che Schluss­fol­ge­rung.

Auch die Soma­tic-Marker-Hypo­these selbst wird wissen­schaft­lich disku­tiert. Kriti­sche Arbei­ten weisen beispiels­weise darauf hin, dass einige der klas­si­schen Expe­ri­mente auch anders erklärt werden können und Denken, Lernen und Arbeits­ge­dächt­nis eine größere Rolle spie­len könn­ten als ursprüng­lich ange­nom­men.

Hinzu kommt ein ganz prak­ti­sches Problem:

Ein unan­ge­neh­mes Gefühl sagt zunächst nur, dass dein Körper auf etwas reagiert. Es sagt dir noch nicht zuver­läs­sig, warum.

Ein neuer Job kann beispiels­weise Unruhe auslö­sen, weil er tatsäch­lich nicht zu dir passt.

Die glei­che Unruhe kann aber auch entste­hen, weil die Aufgabe neu ist, weil du Angst vor Verän­de­rung hast oder weil eine frühere Erfah­rung akti­viert wird.

Das Körper­si­gnal ist in allen Fällen real.

Seine Inter­pre­ta­tion kann trotz­dem unter­schied­lich sein.

Körper­si­gnale sind Infor­ma­tio­nen – keine Befehle

Viel­leicht ist genau diese Unter­schei­dung bei schwie­ri­gen Entschei­dun­gen hilf­reich.

Statt zu fragen:

„Was sagt mein Bauch, was ich tun soll?“

kann die inter­es­san­tere Frage lauten:

„Was verän­dert sich in mir, wenn ich diese Möglich­keit ernst­haft betrachte?“

Damit wird die körper­li­che Reak­tion nicht zur Wahr­heit erklärt. Sie wird zu einer zusätz­li­chen Infor­ma­ti­ons­quelle.

Du kannst sie anschlie­ßend genauso unter­su­chen wie ein Argu­ment auf deiner Pro-und-Contra-Liste.

Ein klei­nes Gedan­ken­ex­pe­ri­ment

Stell dir vor, du über­legst, ob du deinen Arbeits­platz wech­seln möch­test.

Denke zunächst für einen Moment:

„Ich bleibe noch zwei Jahre in meiner jetzi­gen Posi­tion.“

Versu­che nicht sofort, diese Möglich­keit zu bewer­ten. Beob­achte zunächst nur, was passiert.

Wird deine Atmung anders? Entsteht Span­nung? Ruhe? Wider­stand? Viel­leicht auch gar nichts?

Danach stellst du dir vor:

„Ich entscheide mich für einen Wech­sel.“

Und beob­ach­test erneut.

Die Reak­tio­nen entschei­den nicht für dich. Inter­es­sant werden sie erst durch die nächs­ten Fragen:

• Was genau löst diese Reak­tion mögli­cher­weise aus?
• Ist es Vorfreude, Angst, Unsi­cher­heit oder Wider­stand?
• Welche Erfah­run­gen könn­ten dahin­ter­ste­hen?
• Was spricht sach­lich für oder gegen diese Möglich­keit?
• Welche Infor­ma­tion fehlt mir noch?

So arbei­ten Denken und Wahr­neh­men mitein­an­der, statt gegen­ein­an­der.

Warum schwie­rige Entschei­dun­gen manch­mal Abstand brau­chen

Es gibt Entschei­dun­gen, die lassen sich nicht verbes­sern, indem wir noch drei Stun­den länger darüber nach­den­ken.

Im Gegen­teil: Irgend­wann drehen sich diesel­ben Argu­mente im Kreis.

Dann kann es sinn­voll sein, die Situa­tion zu verän­dern. Aufste­hen. Nach drau­ßen gehen. Einen Spazier­gang machen. Nicht um vor der Entschei­dung wegzu­lau­fen, sondern um den gewohn­ten Denk­mo­dus für einen Moment zu unter­bre­chen.

Gerade Bewe­gung und eine andere Umge­bung können Raum schaf­fen, die verschie­de­nen Ebenen einer Entschei­dung über­haupt wahr­zu­neh­men.

Welche Argu­mente habe ich?

Was fühle ich?

Was verän­dert sich körper­lich?

Und welche meiner Reak­tio­nen gehört viel­leicht weni­ger zur aktu­el­len Entschei­dung als zu meinen bishe­ri­gen Erfah­run­gen?

Was Coaching bei Entschei­dun­gen leis­ten kann

Ein Coach nimmt dir eine wich­tige Entschei­dung nicht ab.

Und er sollte dir auch nicht erklä­ren, dass dein Bauch bereits wisse, was rich­tig für dich ist.

Coaching kann viel­mehr dabei helfen, unter­schied­li­che Infor­ma­tio­nen ausein­an­der­zu­hal­ten: Fakten, Befürch­tun­gen, Erwar­tun­gen, Erfah­run­gen, Werte und körper­lich wahr­nehm­bare Reak­tio­nen.

Gerade bei komple­xen Entschei­dun­gen entsteht Klar­heit häufig nicht durch die eine perfekte Frage, sondern dadurch, dass ein zunächst unüber­sicht­li­ches Thema diffe­ren­zier­ter betrach­tet wird.

Manch­mal wird dann eine Rich­tung deut­li­cher.

Manch­mal wird zunächst nur sicht­bar, welche Frage eigent­lich entschie­den werden muss.

Kopf oder Bauch? Viel­leicht ist schon die Frage falsch

Wir spre­chen gern von Kopf­ent­schei­dun­gen und Bauch­ent­schei­dun­gen, als wären Denken und Fühlen zwei vonein­an­der unab­hän­gige Systeme.

Die Forschung zeich­net ein kompli­zier­te­res Bild.

Körper­zu­stände, Emotio­nen, Erfah­run­gen und bewusste Über­le­gun­gen können gemein­sam daran betei­ligt sein, wie wir Situa­tio­nen einschät­zen. Intero­zep­tion ist ein Teil dieses Zusam­men­spiels. Wie groß ihr Einfluss bei einer konkre­ten Entschei­dung ist, lässt sich daraus jedoch nicht auto­ma­tisch ablei­ten.

Deshalb musst du dich nicht zwischen Kopf und Bauch entschei­den.

Viel­leicht lohnt es sich viel­mehr, beiden zuzu­hö­ren – und anschlie­ßend genauer hinzu­se­hen.

Eine Entschei­dung drau­ßen erkun­den

Manche Fragen lassen sich leich­ter betrach­ten, wenn du dafür den Schreib­tisch verlässt. Bei Holi­day­Coa­ching findest du eine einfa­che Natur­coa­ching-Übung, bei der unter­schied­li­che Wege genutzt werden, um Entschei­dungs­op­tio­nen nicht nur gedank­lich, sondern auch räum­lich zu erkun­den.

Zur Natur­coa­ching-Übung: Welcher Weg ist deiner? →

Häufige Fragen

Quel­len

Dama­sio, A. R. (1996): The soma­tic marker hypo­the­sis and the possi­ble func­tions of the prefron­tal cortex. Philo­so­phi­cal Tran­sac­tions of the Royal Society B.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8941953/

Bechara, A.; Dama­sio, H.; Dama­sio, A. R. (2000): Emotion, decis­ion making and the orbi­t­o­fron­tal cortex. Cere­bral Cortex.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10731224/

Dunn, B. D.; Dalgleish, T.; Lawrence, A. D. (2006): The soma­tic marker hypo­the­sis: A criti­cal evalua­tion. Neuro­sci­ence & Biobe­ha­vi­oral Reviews.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16197997/

Khalsa, S. S. et al. (2018): Inte­ro­cep­tion and Mental Health: A Road­map. Biolo­gi­cal Psych­ia­try: Cogni­tive Neuro­sci­ence and Neuro­ima­ging.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6054486/